אוספים

כיצד אנו מתמודדים עם חדשות מזויפות?

כיצד אנו מתמודדים עם חדשות מזויפות?

האם זיוף הוא האמיתי החדש? האם יש משהו שאנחנו יכולים לעשות בקשר ליצירה והפצה של חדשות מזויפות?

האם יש למעשה בעיה שצריך לטפל בה?

אלה סוגי השאלות שהתייחסו לאחרונה במהלך שיחה בכנס TNW 2019. בראשות ג'ורג'יה פרנסס קינג (עורך רעיונות בקוורץ) הצטרפו אליה דרוב גולאטי (מייסד ומנכ"ל Factmats) וג'ונתן מורגן (מייסד ומנכ"ל הידע החדש) לדון במצב העניינים הנוכחי ומה ניתן לעשות בנידון. .

קשורים: מארק צוקרברג מסרב לבקשת הופעה מהוועדה הבינלאומית לחדשות מזויפות

מה זה חדשות מזויפות?

בשיחתם במקום השני של ועידת TNW 2019 דנו ג'ורג'יה פרנסס קינג, דרוב גולאטי ויונתן מורגן חדשות מזויפות וכיצד נוכל להתמודד איתן.

כולם היו מאוחדים בעובדה שנראה שאנחנו כרגע בחמצת חדשות מזויפות. הטכנולוגיה, כמו האינטרנט, חוללה מהפכה בעולמנו אך לא לגמרי לטובה.

נראה כי תחום אחד שיש לנו בעיה הוא אופן חלוקת המידע ברשת. מה שמכונה חדשות מזויפות משתולל ונראה שהוא מקטב דעה בנושאים רבים, במיוחד פוליטית.

נוצרו בועות מחשבה באינטרנט שבהן כל קולות נבדלים המנוגדים לאמונות הבועה צועקים או מושתקים לחלוטין. פלטפורמות מדיה חברתית, כמו פייסבוק, היו גרועות במיוחד לכך.

אבל מה זה באמת חדשות מזויפות?

הגדרה אחת, הניתנת על ידי ויקיפדיה, היא כדלקמן: -

"חדשות מזויפות אוֹחדשות זבל או פסאודו-חדשות הוא סוג של עיתונאות צהובה או תעמולה המורכבת מדיסאינפורמציה מכוונת או מתיחות המופצות באמצעות מדיה חדשותית מודפסת ומשודרת או מדיה חברתית מקוונת.

אך נראה כי המונח מוחל יותר ויותר על מידע הנוגד את דעתה של קבוצה אחרת. זה לא בהכרח אומר שהמידע אינו נכון עובדתית, סבור ג'ונתן מורגן.

במקום להיות לא מדויק עובדתית, ניתן להחיל אותו על מאמרים ומידע אחר שממוסגר בצורה מסוימת כדי לתמוך בדעה מסוימת.

נושא נוסף הוא שהמונח זכה לפופולריות בשנת 2016 והוא הוחל במקור על כלי תקשורת גדולים, כמו CNN או MSNBC. מאז החל ליישם באופן כללי יותר והפך למונח ערפילי.

קשה יותר ויותר לדעת באילו מקורות מידע לסמוך. במיוחד כאשר הנושא הוא בעל אופי פוליטי.

אבל זה שום דבר חדש. מידע מוטעה ו'סחרור 'ישנים כמו המילה המודפסת.

כלי תקשורת מסורתיים, כמו עיתונים, התרחקו מזה זמן רב מלהיות מלשינים לתעמולנים פוליטיים ו'מלכים 'במשך עשרות שנים. אולי זה לא מה לדאוג; האם במקום זאת עלינו להסתכל על עצמנו למיין את 'החיטה מן המוץ' של המידע?

אבל "איך הגענו לכאן?", שאלה ג'ורג'יה פרנסס קינג.

כיצד החלה מגפת החדשות המזויפות לכאורה?

בהנחה שהרעיון של חדשות מזויפות נכון, איך הגענו לכאן? האם זה משהו חדש או תוצאה של עצם הטכנולוגיה שעוזרת לנו לגשת ולהשתמש באינטרנט?

ג'ונתן מורגן מאמין שזה בגלל שהאינטרנט היום היה בנוי על הנחת יסוד כוזבת; לכל הפחות האינטרנט החברתי המודרני.

רוב האנשים ראו בהיסטוריה סוג של כיכר ציבורית בה ניתן לחלוק את כל המחשבות והדעות. הרעיון היה שלכל אחד יש סוכנות, קול משלו וכולם מנהלים שיחות באופן ספונטני.

אבל, סבור ג'ונתן מורגן, זה מעולם לא היה נכון. האינטרנט מאופשר אפשר לנו לייצר קהל הרבה יותר בקלות מאשר בחיים האמיתיים.

ניתן להשתמש בו לבניית הבאים במהירות רבה ולהשתמש בה כדי להשפיע על אירועים אמיתיים. זה הרבה יותר קשה בעולם האמיתי.

דרוב גולאטי הסכים בגדול אך הוסיף כי האשמה בה הדרך שבה עסקים מרוויחים כסף באינטרנט. הוא הטיל את האשמה באופן ישיר על המודל הנוכחי המבוסס על מודעות לפרנסה ברשת.

על פי הערכתו, עליית קליק-פיתיון בעיתונות עם הצורך שלה ביצירה מיידית ורציפה של מאמרים מובילה לעיתים להפסקת סטנדרטים עיתונאיים. זו הייתה הבעיה העיקרית והיא תמריצה יצירת והפצת חדשות מזויפות.

לעומת זאת, מידע באיכות טובה לא תמיד נוצר רווחים או תמריצים. נראה שהאמת ורק האמת לא משתלמת.

בעיה נוספת היא שהפצת מידע הפכה לנשק. כעת ניתן לבנות קשרים בין אנשים בעלי דעות דומות ללא הגבלה על גבולות גיאוגרפיים.

מה ניתן לעשות בנוגע לזיוף מזויף?

בהתחשב בכך שנראה שיש לנו בעיה, מה באמת ניתן לעשות בנידון, שאלה ג'ורג'יה. האם אנו זקוקים לאינטרנט חדש?

למעשה, פרשנים רבים של YouTube ודמויות בולטות בתעשיית הטכנולוגיה סבורים שזו הדרך היחידה להתקדם.

דרוב גולאטי מאמין שזה עשוי להיות מעט דרסטי. אולי עדיף פשוט לשנות את הדרך בה אנו מייצרים רווחים מתוכן באינטרנט.

קיימים כיום דגמים שונים, החל מהמודל המסורתי המבוסס על מודעות וכלה בבקשת מינויים או תרומות מהצרכנים.

הגרדיאן, למשל, מתנסה במנוי מבוסס תרומה כבר כמה שנים.

אולי מה שנדרש הוא ליצור שיטה לדחיקת מודעות בתוכן באיכות טובה בלבד? אך לשם כך יהיה צורך להגדיר איכות "טובה", למדוד אותה ולעקוב אחריה.

מי יגדיר מה זה תוכן 'טוב' ו'רע / מזויף '?

הפצת מידע היא נושא נוסף שצריך לטפל בו, דנו בפאנל. זה יכול להיות רעיון טוב ליידע את הצרכנים מדוע מראים להם פיסת מידע על פני חלופות אחרות.

אולי יש צורך בשכבת בורר חדשה ולא משוחדת באינטרנט? אך, שוב, מי יהיה אחראי לכך, יגדיר אותה ותנהל אותה?

מי מגדיר מה זה חדשות מזויפות?

האם זה צריך להיות המו"ל? גוף פיקוח ממשלתי כלשהו? הפלטפורמות או היוצרים? אולי צריך להקים מערכת AI כלשהי כדי להפוך את התהליך לאוטומטי?

דרוב גולאטי תיאר כיצד בכנס רויטרס שהתקיים לאחרונה 75% מהנשאלים האמינו כי על המפרסמים להיות מוטל על החובה.

ג'ונתן מורגן ציין גם כי הצפנה ואנונימיות הם נושא. קל מאוד לא לתת דין וחשבון על מידע מוטעה שמופץ ברשת.

האם צריך להרחיק את זה מיוצרים ומפיצי תוכן? האם זה באמת יעזור?

בסופו של דבר, זה אולי רק עניין לתת לשוק להחליט. אחרי הכל, לעיתים קרובות אנו בוחרים כצרכנים אילו פרסומים אנו הולכים לשים הקשר או דעה למידע כלשהו.

אם מפרסם התפרסם בזכות יצירת 'חדשות מזויפות', עלינו פשוט להפסיק להשתמש בשירות שלהם. אחרי הכל שיחות כסף.

אולי, כמו דברים רבים בחיים, כל אחד מהם נדרש ללמוד לחשוב בצורה ביקורתית. אבל זה קל יותר לומר מאשר לעשות.


צפו בסרטון: The first 20 hours -- how to learn anything. Josh Kaufman. TEDxCSU (יָנוּאָר 2022).